חברת מובילי תפן והגליל (1987) בע"מ נ' מקומית יאנוח-ג'ת

פסק דין

1.לפני תביעה ע"ס 572,220 ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר. בישיבת 9.3.11 (בפני כב' הרשמת דנה עופר) הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה תינתן רשות להתגונן, יוגשו סיכומים בכתב ויינתן פסק דין על סמך החומר.

2.ביסוד התביעה מחלוקת ביחס לתשלום עבור שרותי הסעות תלמידים שביצעה התובעת (להלן: "המועצה") עבור הנתבעת (להלן: "החברה").

טענות התובעת

3.בהתאם לחוזה התקשרות מיום 19.8.08 החברה מספקת למועצה שרותי הסעות למוסדות החינוך (להלן: "החוזה"). החברה הגישה חשבון על כל ההסעות שביצעה, בהתאם לנהלים ולחוזה. החשבונות אושרו על ידי הנהלת המועצה ונרשמו בכרטסת הנהלת החשבונות בה.

4.יתרת החוב הנומינלית בהתאם לכרטסת החברה אצל הנתבעת הינה 484,271 ₪ נכון ליום 31.12.09, המורכב מיתרת חוב בסך 383,665.68 ₪ נכון ליום 31.12.08 וכן יתרת חוב במהלך שנת 2010 בסך 100,605.32 ₪. החוב המשוערך עומד על 523,793.28 ₪ נכון ליום 30.9.10.

5.בהתאם לסע' 9.11 לחוזה ישנו פיצוי מוסכם בשעור 10% מסכום שהמועצה מפגרת בלמעלה מ- 90 ימים בתשלומו. הסכום הנומינלי שבפיגור הינו 484,271 ₪ ולכן סכום הפיצוי המוסכם הינו 48,427.1 ₪. בסיכומיה מסכימה החברה כי יש להפחית מסכום זה סך של 1,170 ₪ הסעות שבוצעו שלא במסגרת החוזה ולכן אין לחייב בגינן בפיצוי מוסכם.

6.לכתב התביעה צורפו חוזה מיום 19.8.08, אישור מהארכת החוזה עד ליום 31.8.10, כרטסת הנהלת חשבונות של החברה אצל המועצה, מכתב התראה שנשלח לה.

טענות הנתבעת

7.חובה הרשום של המועצה כלפי החברה הינו עבור חודשים 7-12/2009 בהתאם לרשום בטבלה שמצורפת לבקשת הרשות להתגונן. מתוך חוב זה סך של 11,700 ₪ אינם בגין הסעות תלמידים ואינם קשורים לחוזה מיום 19.8.08. סכום זה הינו בגין הסעת מפגינים לירושלים בעת שביתת המועצות הדרוזיות לכן יש להוציאו מהתביעה ומתבקשת בגינו רשות להתגונן.

8.בעת עריכת מכרז 8/2008 שבעקבותיו נחתם ההסכם עם החברה, המועצה פעלה בהתאם להנחיית משרד החינוך בכל הנוגע לעדכון מחירי ההסעות, לפיו יש להעלות בשנה"ל תשס"ח את המחירים ב- 16.34% לאוטובוס וב- 11.56% לאוטובוס ציבורי ומונית.

9.בסוף שנת 2009, כשהגיעו גזבר המועצה, מנהל מחלקת החינוך בה וראש המועצה לשעבר למשרד החינוך במחוז צפון לצורך התחשבנות בגין גרעון תקציבי בסעיף הסעות, התברר להם כי עדכון המחירים הינו ביחס לשנת הלימודים תשס"ה ולא תשס"ח, כפי שנעשה במכרז. שינוי זה יצר פער לא מתוקצב ולא מאושר ע"י משרד החינוך. בשנת הלימודים תש"ע (הנוכחית) המועצה פנתה לחברה, הסבירה את שארע ודרשה מהחברה להוריד את המחירים בהתאם לאישור משרד החינוך. החברה הסכימה לכך ותיקנה את המחירים, היינו היתה ירידה במחירים ביחס לשנה הקודמת, שהיא נשוא התביעה.

10.התיקון במחירים המאושרים ע"י משרד החינוך יצר פער תקציבים של כ- 30,000 ₪ לחודש, כלומר כ- 120,000 ₪ מסכום התביעה, סכום שלא אושר ע"י משרד החינוך.

11.בהתאם לסע' 1.5 ו- 7.5 לחוזה, ההתקשרות והמחירים כפופים להוראות חוק התקציבים והמחירים המפורטים במפרט יעודכנו רק בהתאם להתייקרויות שיאושרו ע"י האגף להסעות והצטיידות במשרד החינוך והתרבות, בכפוף להנחיות המינהל לכלכלה ותקציבים במשרד החינוך.

12.בהתאם לסעיפים הנ"ל החברה מחויבת לתקן את מחירה כך שיפחת מסכום התביעה כ- 120,000 ₪ בהתאם למה שאושר ע"י משרד החינוך ביחס לחודשים בגינם היא תובעת בתביעה זו, כמפורט בנספח א' לבקשה.

13.החברה אמנם חתומה על החוזה אך בפועל ההסעות מבוצעות ע"י קבלני משנה בני הישוב וחלקה של החברה מסתכם ב-10% עמלה אותה היא לוקחת מהם. בין הצדדים, לרבות קבלני המשנה, התנהלו מגעים לפשרה שלא צלחו בשל הכשלתם ע"י החברה. משרד הפנים הסכים לשלם לנושי המועצה שיוותרו על 30% מחובם את יתרת החוב. קבלני המשנה הסכימו לוותר על 20% מהחוב והמועצה ביקשה לפנות למשרד הפנים לאשר הסכם זה, אך בשל הכשלת המהלך ע"י החברה, למרות שחלקה בתמורה היה צפוי להיות קטן ביותר, לא הושג הסכם.

14.תקציב המועצה לשנת 2009 לא אושר ולכן פוטרה המועצה והודח ראש הרשות. מתחילת שנת 2010 מכהן הממונה על הרשות מטעם משרד הפנים כיו"ר ועדה ממונה זמני של המועצה. מצב הכלכלי של המועצה הינו מהגרועים ביותר, מתנהל נגדה איחוד תיקים. המקור התקציבי היחיד לרשותה להסדיר חובותיה הינו הסדרי נושים.

15.סכום הפיצוי ושעור הריבית מושפעים מכל האמור לעיל.

דיון

מהו הסכום השנוי במחלוקת